朱元璋究竟害死了多少罪人，这个疑问并不好去解释，由于很多人对朱元璋的认识有太多的不一样，有的人感觉朱元璋杀罪人是正确的做法，有的感觉是不正确的做法，所以争议很大。
而且朱元璋究竟在历史上是一位什么样的人，只看《明史》是不迷信的，毕竟是胜利者写的，所以大家还是要全体来看了。
咱们先来了解一下“害死”是什么意思，其实很简略，那就是经过某种手腕或许事件把世间接给弄死了，这个叫“害死”，间接杀死，就叫杀了。
那朱元璋真有把罪人害死的状况发作吗?很显然是没有的，朱元璋为什么会去用不一样的手腕把自己的开国罪人害死呢?这切实上说不通的，很多人说了，那就是由于功高盖主了，再功高盖主的人未必比朱元璋的功劳高?他还想当皇帝不成?
所以说朱元璋害死了哪些罪人这个命题不成立，朱元璋没有害死什么罪人。
所以第二个疑问朱元璋害死了多少有功之臣这个疑问也是伪命题，由于朱元璋基本就没害死什么罪人，朱元璋只是处死了一些贪污蜕化、图摸不轨、妄想谋反的人。害死一说齐全不成立。
咱们再见简略的说说比拟出名的罪人都是怎样死的。
徐达：洪武十八年卒、常遇春：洪武二年卒、常茂;洪武二十四年卒、李文忠;洪武十七年卒、邓愈;洪武十年卒、汤和;洪武二十八年卒。明朝建设后死的。卒在现代的普通含意是什么?就是反常死亡啊，假设真是被朱元璋害死的，为什么和蓝玉还有胡惟庸一样记录?
再说胡大海、耿再成、张德胜、赵德胜、丁普郎、俞廷玉、廖永安、茅成、严德，俞通海、丁德兴。这些要么是在打仗的时分死的，要么就是病逝的。
再说五十二侯爵外面，普通都是记录的战斗而亡，而后就是卒，所以都是算比拟反常的死亡，而且有的活得比朱元璋还久，愈加不存在朱元璋杀他们的说法。
真正有罪的，蓝玉、胡惟庸、李善长这些人难道不该死吗?居功自负、嚣张跋扈、视百姓为草芥、还用意谋反。
其余的罪证也就不说了，假设一味的只置信一本《史书》，那你的目光被变得十分的狭窄，考古外面都有二证法，一个文献记录的内容不算真正的答案，还必需另外一个文献来证实，这才是真正的答案了。
